«—Sí, pero, ¿qué me dice de los bomberos?
—Ah. —Beatty se inclinó hacia delante entre la débil neblina producida por su pipa.— ¿Qué es más fácil de explicar y más lógico? Como las universidades producían más corredores, saltadores, boxeadores, aviadores y nadadores, en vez de profesores, críticos, sabios, y creadores, la palabra «intelectual», claro está, se convirtió en el insulto que merecía ser. Siempre se teme lo desconocido. Sin duda, te acordarás del muchacho de tu clase que era excepcionalmente «inteligente», que recitaba la mayoría de las lecciones y daba las respuestas, en tanto que los demás permanecían como muñecos de barro, y le detestaban. ¿Y no era ese muchacho inteligente al que escogían para pegar y atormentar después de las horas de clase? Desde luego que sí. Hemos de ser todos iguales. No todos nacimos libres e iguales, como dice la Constitución, sino todos hechos iguales. Cada hombre, la imagen de cualquier otro. Entonces todos son felices, porque no pueden establecerse diferencias ni comparaciones desfavorables. ¡Ea! Un libro es un arma cargada en la casa de al lado. Quémalo. Quita el proyectil del arma, domina la mente del hombre. ¿Quién sabe cuál podría ser el objetivo del hombre que leyese mucho? ¿Yo? No los resistiría ni un minuto. Y así, cuando, por último, las casas fueron totalmente inmunizadas contra el fuego, en el mundo entero (la otra noche tenías razón en tus conjeturas) ya no hubo necesidad de bomberos para el antiguo trabajo. Se les dio una nueva misión, como custodios de nuestra tranquilidad de espíritu, de nuestro pequeño, comprensible y justo temor de ser inferiores. Censores oficiales, jueces y ejecutores. Eso eres tú, Montag. Y eso soy yo.»
Discursos de odio: cultura
Cuatro ejemplos:
Laureano Gómez
“El expresionismo como síntoma de pereza e inhabilidad en el arte”, Revista Colombiana, nº 85, Bogotá, 1 de enero de 1937, pp. 388-392
Adolf Hitler
Discurso de inauguración de la “Gran Exposición de Arte Alemán”, Casa del Arte Alemán, Múnich, 18 de julio de 1937
Adolf Ziegler
Palabras de inauguración de la exposición “Arte Degenerado” (Entartete Kunst), Múnich, 19 de julio de 1937
Fidel Castro
Discurso pronunciado por el Comandante Fidel Castro, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y Primer Ministro del Gobierno Revolucionario, en la clausura del Primer Congreso Nacional de Educacion y Cultura, efectuado en el Teatro de la CTC, el 30 de abril de 1971. [Departamento de versiones taquigraficas del gobierno revolucionario]
Abelardo de la Espriella
Intervención en su visita al Ministerio de Cultura, Claustro de Santa Clara, Bogotá, jueves 15 de octubre de 2026, transcripción tal como figura en el video Visita del Presidente Abelardo de la Espriella al MinCultura en YouTube
“El expresionismo como síntoma de pereza e inhabilidad en el arte”, Revista Colombiana, nº 85, Bogotá, 1 de enero de 1937, pp. 388-392
Inauguración de la “Gran Exposición de Arte Alemán”, Múnich, 18 de julio de 1937
Cuando hace cuatro años se colocó la piedra angular ceremonial de este edificio, todos éramos conscientes de que era imperativo colocar no solo la piedra angular de un nuevo edificio, sino también la base de un arte nuevo y genuinamente alemán. El objetivo era provocar un punto de inflexión en el desarrollo de toda la creación cultural alemana.
A muchos les resultó difícil abandonar el término “Palacio de Cristal de Múnich” y dar a este nuevo edificio un nuevo nombre. Sin embargo, en aquel momento creíamos que era correcto proclamar esta casa, cuyas salas debían experimentar la continuación de lo que fue una vez la exposición de arte alemana más famosa, no como el nuevo Palacio de Cristal, sino como la “Casa del Arte Alemán”. Pues esa era también precisamente la manera de examinar y responder a la pregunta de si existía todavía un arte alemán.
El colapso y la decadencia general de Alemania no fueron —como sabemos— solo académicos o políticos, sino, y quizá en mucha mayor medida, culturales. Además, este proceso tampoco fue atribuible únicamente al hecho de la guerra perdida. Tales catástrofes han afligido a menudo a pueblos y Estados, y esos acontecimientos no pocas veces han proporcionado un impulso para su purificación y, con ella, para su elevación interior. Pero aquella avalancha de lodo y basura que el año 1918 arrojó a la superficie de nuestras vidas no fue producida por la pérdida de la guerra, sino solo liberada por ella. Fue únicamente a través de la derrota cuando un cuerpo tan completamente podrido experimentó por primera vez toda la extensión de su descomposición interior. Tras el derrumbe de aquellas formas sociales, políticas y culturales anteriores que solo parecían estar en orden, la bajeza que subyacía bajo ellas desde hacía tanto tiempo comenzó a triunfar, y en todos los ámbitos de la vida.
[…]
A menudo se ha preguntado: ¿qué significa realmente “ser alemán”? De todas las definiciones que tantos hombres han propuesto a lo largo de los siglos pasados, una me parece la más digna; intenta menos ofrecer una explicación que establecer una ley. La ley más hermosa que podría desear imaginar para mi pueblo como su tarea vital en esta tierra ya fue declarada hace mucho tiempo por un gran alemán: “ser alemán significa ser claro”. Esto implica, por tanto, que ser alemán también significa ser lógico y, sobre todo, ser verdadero. […]
Ahora bien, este profundo anhelo interior de un arte alemán verdadero, un arte que lleve dentro de sí los rasgos de esta ley de la claridad, siempre ha vivido entre nuestro pueblo. Este anhelo llenó a nuestros grandes pintores, a nuestros escultores, a los creadores de nuestra arquitectura, a nuestros pensadores y a nuestros poetas, y más que a nadie a nuestros músicos. Cuando en aquel día fatídico, el 6 de junio de 1931, el viejo Palacio de Cristal se alzó en llamas, con él ardió también un tesoro inmortal de precisamente ese arte alemán verdadero. Se los llamó románticos, pero fueron los representantes más hermosos de esta búsqueda alemana de la naturaleza real y verdadera de nuestro pueblo y la expresión más honesta y virtuosa de estas leyes de la vida vividas interiormente.
[…]
Durante los largos años de planificación para el nuevo Reich, y por tanto para su creación y configuración intelectual, me dediqué a menudo a las tareas que el renacimiento de la nación nos impondría especialmente en el ámbito de su purificación cultural. Después de todo, Alemania debía resurgir no solo política o económicamente, sino sobre todo también culturalmente. De hecho, estaba y estoy convencido de que este último aspecto adquirirá para el futuro mucha mayor importancia que los dos primeros. Siempre he combatido y rechazado la opinión de las mentes pequeñas del período de noviembre, que simplemente desestimaban todo gran plan cultural, incluso todo gran proyecto de construcción, afirmando que un pueblo arruinado política y económicamente no debía cargarse con tales proyectos.
[…]
Entre los muchos planes que contemplé durante la guerra y en el período posterior al colapso estaba el de erigir en Múnich, la ciudad con la mayor tradición de exposiciones artísticas —y esto parecía especialmente importante dado el estado absolutamente vergonzoso del viejo edificio—, un nuevo palacio de exposiciones para el arte alemán. Hace muchos años ya pensé en el mismo lugar que ahora se ha elegido. Pero cuando el viejo Palacio de Cristal llegó de repente a un final tan terrible, a todo el dolor por la pérdida irreemplazable de los mayores objetos de la cultura alemana se unió el peligro de que los representantes de la peor perversión del arte en Alemania acabaran anticipándose a una tarea que yo ya había identificado, tantos años antes, como una de las tareas más vitales del nuevo Reich.
Pues, en 1931, la toma del poder por el nacionalsocialismo estaba todavía tan lejos en un futuro incierto que parecía no haber prácticamente ninguna perspectiva de reservar la construcción de este palacio de exposiciones para este Tercer Reich.
Y, de hecho, durante un tiempo pareció que los hombres de noviembre otorgarían a la exposición de arte de Múnich un edificio que tenía poco que ver con el arte alemán y más con las circunstancias y condiciones bolcheviques de su tiempo. Algunos de ustedes quizá recuerden todavía los planos que habían previsto entonces para la casa que ahora es el espléndidamente diseñado Jardín Botánico Antiguo. Un objeto muy difícil de definir. Un edificio que podría haber sido igualmente una fábrica de hilados sajona que el mercado municipal de una ciudad mediana, posiblemente una estación de tren, o con la misma facilidad una piscina. No necesito decirles cuánto sufrí entonces ante la idea de que a una catástrofe [el incendio de 1918] se uniera otra. Y que, por tanto, precisamente en este caso, me alegré genuinamente —incluso me sentí feliz— por la indecisión pusilánime de mis oponentes políticos de entonces. Pues en ello residía quizá la única posibilidad de poder reservar, al final, la nueva construcción de un palacio de exposiciones de arte de Múnich para el Tercer Reich como su primera gran tarea.
Todos ustedes comprenderán que estos días me llena el dolor verdaderamente penoso de que la providencia no nos permitiera vivir este día con el hombre que, inmediatamente después de la toma del poder, como uno de los más grandes arquitectos alemanes, me trazó los planos de esta estructura. Cuando me dirigí al profesor Ludwig Troost, que ya trabajaba en varios edificios del partido, con la petición de erigir un edificio para exposiciones de arte en este sitio, este hombre excepcional ya había creado, de acuerdo con la convocatoria de propuestas de entonces, una serie de bocetos grandiosamente concebidos para tal estructura en los terrenos del Antiguo Jardín Botánico. ¡También estos planos revelaban su mano maestra!
[…]
Y así lo que ha surgido aquí es una casa suficientemente digna de dar a los más altos logros del arte la oportunidad de mostrarse ante el pueblo alemán. Así, la construcción de esta casa pretendía a la vez representar un punto de inflexión y poner fin a los intentos caóticos y chapuceros de construcción que hemos dejado atrás. Un primer edificio nuevo, que ha de ocupar su honorable lugar en los logros inmortales de nuestra vida histórico-artística alemana.
Pero también comprenderán ahora que no basta con dar al arte alemán esta casa, tan respetable, clara y veraz que podamos llamarla con razón “Casa del Arte Alemán”; más bien, la propia exposición debe provocar un alejamiento de la degeneración que hemos presenciado en las artes, la escultura y la pintura.
Si ahora me atrevo a emitir un juicio aquí, a expresar mis opiniones y actuar en consecuencia, me valdré primero del derecho a hacerlo no solo por mi propia actitud hacia el arte alemán, sino sobre todo por mi propia contribución a su restauración.
Pues este Estado de hoy, por el que luché y que creé con mis camaradas de armas en una larga y ardua lucha contra un mundo de adversarios, también ha proporcionado al arte alemán las grandes precondiciones para un florecimiento nuevo y vigoroso.
No fueron los coleccionistas de arte bolcheviques ni sus seguidores literarios quienes crearon las bases de un nuevo arte ni siquiera aseguraron la continuación del arte en Alemania; no, lo hicimos nosotros, que dimos vida a este Estado y desde entonces hemos proporcionado al arte alemán los vastos fondos que necesita para su existencia y creación. Y sobre todo: lo hicimos porque hemos asignado al arte mismo grandes tareas nuevas.
[…]
El arte no es en modo alguno moda. Del mismo modo que poco cambia en la naturaleza y la sangre de nuestro pueblo, también el arte debe perder su carácter de transitoriedad; en cambio, en sus creaciones que se intensifican continuamente, debe ser una expresión visual digna del curso vital de nuestro pueblo. El cubismo, el dadaísmo, el futurismo, el impresionismo, etc., no tienen nada que ver con nuestro pueblo alemán. Pues todos estos términos no son ni antiguos ni modernos, sino simplemente el tartamudeo ampuloso de personas a las que Dios ha negado el verdadero talento artístico y les ha dado en cambio el don de la verborrea y el engaño. Por eso deseo afirmar en esta hora mi resolución inmutable de hacer por la vida artística alemana lo que he hecho en el ámbito de la confusión política: purgarla de frases vacías.
Las “obras de arte” que no pueden entenderse por sí mismas, sino que requieren un manual de instrucciones pomposo para justificar su existencia, a fin de encontrar finalmente a esa persona intimidada que aceptará pacientemente semejante necedad o impertinencia insensata, ¡esas obras de arte ya no encontrarán su camino hacia el pueblo alemán!
Todas esas consignas, como: “experiencia interior”, “convicción fuerte”, “intención enérgica”, “sentimiento prometedor”, “postura heroica”, “empatía significativa”, “orden vivido de los tiempos”, “primitivismo primordial”, etc., todas esas excusas, frases o verborrea estúpidas y mentirosas ya no servirán de excusa, y mucho menos de recomendación, para creaciones inherentemente sin valor porque son simplemente ineptas. Que alguien tenga una intención enérgica o una experiencia interior es algo que puede demostrar con su obra, y no con palabras parloteadas. A todos nos interesa mucho menos la llamada intención que la capacidad.
Así, un artista que espere ser exhibido en esta casa, o hacer cualquier aparición pública en Alemania en el futuro, debe poseer habilidad. ¡Sin duda, la intención es evidente desde el principio! Pues sería el colmo de todo si una persona molestara a sus conciudadanos con obras con las que en realidad no pretendía nada en absoluto. Pero cuando estos fanfarrones intentan ahora hacer digeribles sus obras presentándolas como la expresión de una nueva época, solo se les puede decir que el arte no crea nuevas épocas, sino que la vida general de las naciones se rehace a sí misma y por ello busca con frecuencia una nueva expresión. Sin embargo, quienes han estado hablando de un nuevo arte en Alemania durante las últimas décadas ciertamente no han comprendido los nuevos tiempos alemanes. No son los literatos quienes son los creadores de una nueva era, sino los luchadores, los verdaderamente creativos, que conducen a su pueblo y así hacen la historia. Pero esos lamentables aficionados y escribidores confundidos difícilmente se contarán entre ellos. Además, es o una impertinencia descarada o una estupidez mistificadora presentar, en nuestra época y edad, obras que podrían haber sido hechas hace diez o veinte mil años por alguien de la Edad de Piedra.
Hablan de un primitivismo del arte, y olvidan por completo que no es tarea del arte alejarse del desarrollo de un pueblo yendo hacia atrás, sino que su única tarea puede ser simbolizar la vitalidad de ese desarrollo.
La nueva época de hoy trabaja en un nuevo tipo de hombre. Se hacen inmensos esfuerzos en innumerables esferas de la vida para elevar al pueblo, para hacer más sanos y, por tanto, más fuertes y más bellos a nuestros hombres, muchachos y jóvenes, niñas y mujeres. ¡Y de esta fuerza y esta belleza emana un nuevo sentimiento de la vida, una nueva alegría de vivir!
Nunca antes la humanidad había estado más cerca de la Antigüedad en su apariencia y sensibilidad que hoy.
[…]
Este tipo de hombre, al que contemplamos el año pasado en los Juegos Olímpicos cuando se presentó ante el mundo entero en su radiante, orgulloso, físico vigor y salud, este tipo de hombre, [les digo] señores tartamudos del arte prehistórico, es el tipo de la nueva época. ¿Y qué están haciendo ustedes? ¡Lisiados deformes y cretinos, mujeres que solo pueden tener un efecto repulsivo, hombres más cercanos a los animales que a los humanos, niños que, si tuvieran que vivir así, tendrían que ser vistos como la verdadera maldición de Dios! Y esto es lo que estos crueles diletantes se atreven a presentar hoy a nuestro mundo como el arte de nuestro tiempo, es decir, como la expresión de lo que está configurando esta época e imprimiendo su sello en ella.
Que nadie diga que estos artistas ven las cosas del mismo modo. Entre las pinturas presentadas aquí, he visto muchas obras en las que uno debe de hecho suponer que el ojo muestra a algunas personas las cosas de manera muy distinta a como son, es decir, que realmente hay hombres que ven las formas de nuestro pueblo hoy solo como cretinos degenerados, que fundamentalmente perciben —o, como ellos dirían: experimentan— los prados como azules, el cielo como verde, las nubes como amarillo azufre, etc. No deseo entrar en una discusión sobre si estas personas realmente lo ven y lo perciben así. En cambio, en nombre del pueblo alemán solo quiero prohibir a estos lamentables infortunados, cuyo sentido de la vista claramente sufre, que intenten embaucar coercitivamente a sus semejantes para que acepten los resultados de sus percepciones erróneas como realidad, y mucho menos presentárselos como “arte”.
No, aquí solo hay dos posibilidades: o estos llamados “artistas” ven de hecho las cosas así y por tanto creen en lo que representan, en cuyo caso solo hay que examinar si sus defectos visuales fueron producidos de algún modo mecánico o por herencia. El primer caso sería profundamente lamentable para estos infortunados; el segundo, de importancia para el Ministerio del Interior del Reich, que entonces tendría que ocuparse de la cuestión de impedir que tales defectos visuales horribles se transmitan. O ellos mismos no creen en la realidad de tales impresiones, sino que se esfuerzan por otras razones en molestar a la nación con esta patraña, en cuyo caso tal conducta caería en el ámbito de la justicia penal.
Esta casa, en cualquier caso, no fue planificada ni construida para las obras de estos chapuceros o abusadores del arte.
Pero, sobre todo, no trabajamos en esta casa durante cuatro años y medio, exigiendo lo mejor a mil trabajadores, solo para exhibir los productos de personas que, para empeorar las cosas, fueron lo bastante perezosas como para pasar cinco horas embadurnando un lienzo con la firme esperanza de que la audacia de ensalzarlo como el brillante rayo de genio no dejaría de causar la impresión necesaria y crear la precondición para que fuera aceptado. No, el duro trabajo de los constructores de esta casa y el duro trabajo de su personal deben tener su contrapartida en el duro trabajo de quienes desean estar representados en ella. ¡Y no me interesa en lo más mínimo si estos pseudoartistas seguirán o no cacareando y reseñando así los huevos de los demás!
Pues el artista no crea para el artista, sino que, como todos los demás, ¡crea para el pueblo! Y nos aseguraremos de que sea el pueblo el que, en adelante, sea llamado de nuevo a juzgar su arte.
Pues que nadie diga que el pueblo no posee la comprensión de lo que es un enriquecimiento genuinamente valioso de su vida cultural. Mucho antes de que los críticos hicieran justicia al genio de Richard Wagner, él ya tenía al pueblo de su lado. A la inversa, sin embargo, en los últimos años el pueblo ya no tenía nada que ver con el llamado arte moderno que se le presentaba. No tenía conexión de ningún tipo con él. Las grandes masas recorrían nuestras exposiciones de arte completamente desinteresadas o se quedaban fuera desde el principio. En su sano sentir, veían todos esos garabatos por lo que son: el engendro de una arrogancia descarada y sin vergüenza o de una incompetencia verdaderamente aterradora. Millones sintieron con certeza instintiva que la verborrea artística de estas últimas décadas equivalía a los torpes esfuerzos de niños sin talento de ocho o diez años, y no puede, bajo ninguna circunstancia, ser considerada como la expresión de nuestro tiempo, y mucho menos del futuro de Alemania.
Puesto que hoy sabemos que el desarrollo de millones de años se repite en cada persona comprimido en unas pocas décadas, podemos ver en esto meramente la prueba de que una producción artística que no supera el nivel de logro de niños de ocho años no es “moderna” ni mucho menos “seminal”, sino, por el contrario, muy arcaica. Pues probablemente se remonta incluso antes del período en que los humanos de la Edad de Piedra rayaban el mundo que percibían en las paredes de las cuevas. Estos chapuceros no son, por tanto, modernos, sino gente antigua tristemente dejada atrás, para la que ya no hay lugar en estos tiempos modernos.
Por eso sé que cuando el pueblo alemán recorra ahora estas salas, también me reconocerá aquí como su portavoz y guía, pues se dará cuenta de que aquí, por primera vez en muchas décadas, honramos no el fraude artístico, sino el logro artístico honesto.
Del mismo modo que ya hoy dan su aprobación a nuestros edificios, también expresarán, respirando un suspiro interior de alivio, su alegre acuerdo con esta purificación del arte.
Y eso es lo crucial: pues un arte que no puede contar con la aprobación más alegre y sincera de las masas sanas y amplias del pueblo, sino que extrae su apoyo solo de pequeñas camarillas —algunas interesadas, otras indiferentes—, es intolerable. Intenta confundir el sentimiento sano e instintivo de un pueblo, en lugar de apoyarlo con alegría.
Por tanto, solo crea irritación y molestia, y estos miserables canallas no deberían atreverse a señalar que los grandes maestros del pasado tampoco fueron comprendidos en su tiempo. No, al contrario. Fueron como mucho caviladores, lo que significa una vez más literatos, quienes se mantuvieron fuera de su pueblo como atormentadores y torturadores de estos genios. Pero creemos, en cualquier caso, que el pueblo alemán volverá a estar frente a frente, con plena y alegre comprensión, con los verdaderamente grandes artistas alemanes que han de venir. Sobre todo, sin embargo, han de apreciar de nuevo el trabajo honesto y el esfuerzo decente, así como el empeño por responder a nuestro pueblo y a su sensibilidad y servirlo desde el fundamento más profundo del corazón alemán. Y esa es también una tarea para nuestros artistas. No pueden mantenerse alejados de su pueblo, no sea que su camino los conduzca inevitable y rápidamente a un aislamiento solitario.
Y así esta exposición de hoy es un comienzo. Pero estoy convencido de que es el comienzo necesario y prometedor para provocar también en este ámbito el cambio beneficioso que ya hemos podido lograr en tantos otros ámbitos. Pues que nadie se engañe: el nacionalsocialismo se ha dado la tarea de liberar al Reich alemán, y por tanto a nuestro pueblo y su vida, de todas aquellas influencias que son perniciosas para nuestra existencia. Y aunque esta purificación no pueda ocurrir en un solo día, toda persona o cosa que participe en esta perversión debería darse cuenta de que la hora de su eliminación llegará tarde o temprano.
Pero la apertura de esta exposición es el comienzo del fin de la payasada artística alemana y, por tanto, de la destrucción cultural de nuestro pueblo.
[…]
Solo la Casa del Arte Alemán en Múnich ha sido construida por el pueblo alemán para su arte alemán.
Es con el mayor placer que puedo observar hoy que, junto a los muchos artistas mayores decentes, que antes fueron aterrorizados y oprimidos pero que siempre permanecieron alemanes en el fondo, se anuncian nuevos maestros entre nuestros jóvenes. Un paseo por esta exposición les permitirá encontrar mucho que volverá a atraerles como bello y, sobre todo, como respetable, y que percibirán como bueno. En particular, el nivel medio de las obras gráficas presentadas fue desde el principio extraordinariamente alto y, por tanto, satisfactorio.
De lo que se exhibe, muchos de nuestros jóvenes artistas reconocerán ahora el camino que deben tomar, y quizá recibirán también nuevas ideas de la grandeza del tiempo en que todos vivimos, y sobre todo valor para un trabajo verdaderamente diligente y, por tanto, al final también logrado.
Y una vez que la sagrada escrupulosidad vuelva a recibir lo que le corresponde en este ámbito, no tengo duda de que, de la masa de estos artistas decentes, el Todopoderoso volverá a elevar a algunos a los eternos cielos estrellados de los artistas inmortales y divinamente dotados de las grandes épocas. Pues no creemos que el tiempo de la fuerza creativa de los individuos dotados haya terminado con los grandes hombres de los siglos pasados, ¡y que el futuro será en cambio el de las masas colectivas y blandengues! ¡No! Creemos que especialmente hoy, cuando los mayores logros individuales se demuestran en tantos ámbitos, el valor más alto de la personalidad volverá a hacer su aparición victoriosa también en el reino del arte.
Y así el único deseo que puedo expresar en este momento es que esta nueva casa tenga la fortuna, en los siglos venideros, de poder revelar de nuevo al pueblo alemán muchas obras de grandes artistas y, de este modo, contribuir no solo a la gloria de esta verdadera ciudad del arte, sino al honor y la posición de toda la nación alemana.
¡Declaro por la presente abierta la Gran Exposición de Arte Alemán de 1937 en Múnich!
Inauguración de la exposición “Arte Degenerado”, 1937
Todos nosotros seguimos bajo la profunda impresión de las grandes celebraciones en Múnich, que estuvieron vinculadas a la inauguración de la Casa del Arte Alemán. Todo lo que los maestros de nuestros días han creado en valores y obras de las artes plásticas se ofrece ahora al pueblo en esta singular muestra, en el nuevo y magnífico templo del arte alemán. Pero antes de que nosotros, los artistas y camaradas del pueblo alemanes, abandonemos de nuevo Múnich tras estos días, tenemos aún un triste deber que cumplir, a saber, mostrar también ante los ojos del pueblo alemán que hasta no hace mucho tiempo, fuerzas influyentes tomaron parte decisiva en la creación artística, las cuales no veían en el arte una expresión vital natural y clara, sino que renunciaban conscientemente a lo sano y fomentaban todo lo enfermizo y degenerado, ensalzándolo como la más alta revelación.
De las palabras del Führer de ayer hemos extraído con entusiasmo que con este tipo de actividad artística se ha acabado definitivamente. Se ha acabado también para aquellos que en la época del sistema [Weimar] eran los héroes publicitarios de este llamado arte de la decadencia y la degeneración, que abusaron de su pluma para endosarle al pueblo alemán, por motivos comerciales, lo que sus camaradas de raza e ideología ofrecían, como la verdadera revelación, como lo más moderno.
Nos encontramos en una muestra que abarca de toda Alemania solo una fracción de lo que fue comprado por un gran número de museos con los ahorros del pueblo alemán y expuesto como arte. Ven a nuestro alrededor estos engendros de la locura, del descaro, de la incompetencia y de la degeneración. Todo lo que ofrece esta muestra nos provoca a todos conmoción y asco. Muchos directores de grandes museos no tenían ni una pizca de ese sentido de responsabilidad hacia el pueblo y el país, que debe ser el primer requisito para la organización de una exposición de arte. Su impulso de mostrar solo lo enfermizo y degenerado lo he ilustrado en esta muestra con un ejemplo. Obras del mismo artista, que rechazaron mientras era sano y creaba desde la profundidad del paisaje del que provenía, encontraron de repente un interés cuando este artista, tras su segundo derrame cerebral, solo producía garabatos enfermizos e incomprensibles. Y así también he colgado en esta muestra obras de una serie de otros artistas, que crearon en su vejez, en una época de decadencia espiritual o afectados por una enfermedad mental, y que hasta hace muy poco tiempo se exhibían en nuestros museos, mientras que las obras sanas de estos artistas se buscaban en vano. Así, la pintura se convirtió en un fin en sí mismo para los directores de museos coleccionistas y ya no servía al pueblo.
En el cumplimiento de mi encargo de reunir todos los documentos de la decadencia y la degeneración artística, he visitado casi todos los museos alemanes. Era consciente de que el número de obras adquiridas en los últimos años sería inmensamente grande. Sin embargo, me asombró desmesuradamente que hasta hace pocos días se expusieran en parte en los museos y colecciones públicas alemanas estos documentos del arte de la decadencia traídos aquí a Múnich, y que con ello los directores de estas instituciones exigieran al camarada del pueblo alemán su contemplación. No obstante, los productos mostrados aquí son solo una parte de los que aún existen en las mencionadas instituciones. No habrían bastado trenes para vaciar los museos alemanes de esta basura. Eso aún tendrá que suceder, y en muy breve plazo. Es un pecado y una vergüenza que se hayan colgado estas cosas en las instituciones y que el gremio artístico alemán, que vive de manera local y decente, apenas tenga posibilidades de exposición, o solo malas, precisamente en estos lugares.
Cómo fueron mis impresiones en detalle al encontrarme con estas obras, puedo ahorrarme decírselo. Espero que sean las mismas que ustedes tengan en la siguiente visita guiada.
A uno le tiene que invadir el horror cuando, como antiguo soldado del frente, ve cómo el soldado alemán del frente es escupido y mancillado, o cuando en otras obras la madre alemana es ridiculizada como una puta lasciva o como una mujer primitiva y con la cara con una expresión de estupidez supina por tales cerdos, o cuando en una época en la que el Zentrum [partido católico] estaba en el gobierno, las oficinas públicas podían permitirse comprar las llamadas obras de arte que ridiculizaban los símbolos cristianos de una manera irreproducible. En todo se puede decir que lo que es sagrado para un alemán decente tenía necesariamente que ser pisoteado aquí en el lodo. Aquí me falta tiempo para mostrarles a ustedes, mis camaradas del pueblo, todo lo que estos tipos, por encargo y como abrepistas del judaísmo internacional, se permitieron como crímenes en el arte alemán. Lo más bajo y vil eran conceptos elevados. La fealdad más exquisita se convirtió en el ideal de belleza. En consecuencia, también lo era la actitud de estas personas, cuando se expresaba de la siguiente manera: "No se puede destruir suficiente cultura por mor de la cultura. No se pueden destruir suficientes obras de arte por mor del arte. ¡Abajo el respeto por toda esta cultura burguesa! Derribad los viejos ídolos en nombre de la cultura proletaria venidera. Incendiando las bibliotecas. Desviad los canales que inundan los museos. Dejad que se los lleve la corriente, las gloriosas imágenes."
Lo que aquellos literatos escribieron, mis camaradas del pueblo alemán, ahora debe hacerse realidad. Vamos a tirar a la basura sus viejos ídolos, en la medida en que aún no haya sucedido. Les dejaremos claro a los señores que el tiempo también ha pasado en el campo de las artes plásticas, ese tiempo que estos representantes titularon con el lema: "Preferimos existir de manera sucia, que hundirnos de manera limpia. Ser incapaces pero decentes, se lo dejamos a los individualistas obstinados y a las solteronas. Sin miedo a la buena reputación."
Mientras que en el pasado, antes de la toma del poder, el trabajador alemán tenía que ganarse la vida con su mísero subsidio de desempleo, por otro lado, estos ilotas judíos utilizaban increíbles sumas de dinero de los impuestos para un llamado arte que no hacía otra cosa que burlarse del pueblo y despojarlo de su honor y dignidad frente a otras naciones. Los artistas están agradecidos a los camaradas del pueblo alemán porque estos, cuando los bolcheviques del arte querían presentarles su chapuza al llamado trabajador consciente de su clase, se sentían de todas las maneras profundamente alemanes. Simplemente rechazaron la estafa. Estaban y siguieron estando sanos. Solo sacudieron la cabeza con incomprensión cuando en sus viejas prensas del partido se elogiaban estos productos con eslóganes y frases hechas. Naturalmente, se desarrolló así el hecho de que estas formas de expresión que ven a su alrededor fueron presentadas como un asunto de los llamados cultos, de lo que los que piensan normalmente no entendían nada. Y lamentablemente, en la época burguesa anterior, entre una serie de camaradas del pueblo era de buen tono, si alguien tenía demasiado dinero en el bolsillo, comprar algo así para ser también moderno.
Sabemos que no son los seducidos, sino los seductores los que deben rendir cuentas. El balance, por lo tanto, no se ha hecho con la toma del poder, sino solo después de cuatro años. Tuvimos cuatro años de tiempo. La paciencia ha llegado a su fin para todos aquellos que dentro de los cuatro años no se han integrado en el trabajo de construcción nacionalsocialista en el campo de las artes plásticas; el pueblo alemán podrá juzgarlos, no necesitamos temer este juicio. Verá, como en todas las cosas de nuestra vida, también aquí, que puede confiar sin reservas en el hombre que hoy es su Führer y que sabe qué camino debe tomar el arte alemán si quiere cumplir su gran tarea de ser heraldo de la esencia y el ser alemanes. Con esto, doy paso libre al público a la exposición "Arte Degenerado". ¡Pueblo alemán, ven y juzga tú mismo!
DISCURSO PRONUNCIADO POR EL COMANDANTE FIDEL CASTRO RUZ, PRIMER SECRETARIO DEL COMITE CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA y PRIMER MINISTRO DEL GOBIERNO REVOLUCIONARIO, EN LA CLAUSURA DEL PRIMER CONGRESO NACIONAL DE EDUCACION Y CULTURA, EFECTUADO EN EL TEATRO DE LA CTC, EL 30 DE ABRIL DE 1971. (DEPARTAMENTO DE VERSIONES TAQUIGRAFICAS DEL GOBIERNO REVOLUCIONARIO)
Señores invitados; Compañeros de la Presidencia; Compañeros y compañeras delegados al Primer Congreso Nacional de Educación y la Cultura; Compañeros y compañeras del Sindicato Nacional de Educación, Cultura y Ciencia... ¿Falta algo ahí? (APLAUSOS.) Como saben los compañeros del Congreso, hoy llevamos ya dieciséis horas y cuarto trabajando todos sin parar un solo minuto. Por eso nosotros no queremos abusar, ni mucho menos que algunos se vayan a dormir a esta hora, y por eso trataremos de ser breves. No vamos a hablar de los puntos, las conclusiones, las recomendaciones, porque de eso largamente se ha hablado y se acaba de exponer en la declaración del Congreso. Nos parece que lo más importante es señalar, a los efectos de sacar las conclusiones útiles, otros aspectos que merecen señalarse. En primer lugar, este Congreso ha sido el desarrollo consecuente de una línea de masas en la educación. En este Congreso han participado prácticamente todos los profesores y maestros del país, que suman casi 100 000. Tuvieron lugar miles de reuniones en la base. Se trajeron al Congreso, y se discutieron 413 ponencias. Se recibieron en el Congreso 7 843 recomendaciones. Se compatibilizaron 4 703, es decir: quedaron 4 703 después de compatibilizadas. Y se discutieron 4 703 recomendaciones. Y se aprobaron entre 2 500 y 3 000 —falta el dato exacto— que saldrán junto con los dictámenes, en las Memorias de este Primer Congreso. De manera que aquí se ha traído la expresión fiel de lo que piensan, lo que sienten, lo que anhelan, lo que preocupa y lo que desean nuestros educadores. Al éxito del Congreso ha contribuido el apoyo pleno de todas las organizaciones de masas y de los organismos. De manera que en su Congreso los educadores han contado con un apoyo total del país. El Congreso se ha caracterizado por su magnífica organización, su extraordinario trabajo previo —que comenzó desde la base—; se ha caracterizado por la seriedad de los análisis y las discusiones; se ha caracterizado por la profundidad de los debates; se ha caracterizado por el extraordinario espíritu de trabajo. Se trabajó de verdad y sin descanso en este Congreso, ¡tanto, que apenas se durmió! Y como resultado de ese trabajo se ha logrado lo que puede calificarse de un magnífico programa educacional para nuestro país, es decir, para esta etapa de la Revolución. De hecho tenemos ya el programa de la educación para la Revolución para esta década, y que resume la experiencia de nuestros educadores en estos años. El Congreso ha puesto de manifiesto algo que no nos toma por sorpresa, que es el considerable número de cuadros y de valores educacionales que se han ido desarrollando en estos años de Revolución. El Congreso puso en evidencia también los niveles que se van alcanzando y la complejidad creciente de estos problemas. Y, por tanto, la necesidad de un mayor esfuerzo de superación, de un mayor rigor en el estudio y en el trabajo, para responder a una exigencia creciente de la calidad y de la técnica en la medida en que crece el propio nivel de nuestros educadores. Y en la medida en que crecen, por supuesto, las complejidades en nuestros problemas educacionales. Se reveló un superior espíritu de camaradería entre los delegados del Congreso. Y entre los compañeros, prevaleció en todo instante un espíritu verdadero de fraternidad, de compañerismo, de cooperación, sin egoísmos, sin individualismos, sin grupismos, sin ninguna manifestación por parte de nadie absolutamente del deseo de prevalecer o de predominar o de ganar popularidad. El Congreso se caracterizó, además, por una gran exigencia. Y en las sesiones plenarias prevalecía un fuerte espíritu de crítica y, podríamos decir, de presión por cada uno de los delegados que pedía hacer uso de la palabra. Es decir, la rápida e inmediata inconformidad con el menor detalle, con el menor descuido, con la menor pérdida de tiempo. De manera que a nosotros nos parecía que este Congreso era un poco la imagen de la futura sociedad de nuestro país. Y habrá que ver si en un mundo así podrá vivir un analfabeto, un ignorante, y si incluso no se plantea desde ahora, entre otras muchas razones que se han expuesto de orden económico, científico y de todo tipo, la educación como condición elemental de vida espiritual y moral del hombre del futuro. Porque creemos que en una sociedad que avanza hacia niveles superiores de cultura, la vida para el ignorante será moralmente insoportable. Nosotros observábamos todas estas características a medida que se desenvolvía el Congreso, y meditábamos sobre estos problemas. Los debates fueron amplísimos en las Comisiones, los criterios fueron expuestos con absoluta franqueza, con absoluta libertad, como no se puede concebir en ninguna otra sociedad que no sea socialista, expresando en todo instante únicamente los intereses de la comunidad, los intereses de la patria, que son los intereses de los trabajadores, los intereses de los estudiantes, los intereses de los niños. No exponían aquí los profesores y maestros sus preocupaciones por un grupito de niños privilegiados que podían ir a la escuela, no venían aquí a defender con calor y con pasión las iniciativas y los criterios que irían a beneficiar una minoría de clases explotadora y privilegiada. Defendían los criterios y los intereses de los hijos de nuestros trabajadores y de nuestros campesinos, a lo largo y ancho de la isla; expresaban y reflejaban las inquietudes por aquellos niños que van a las escuelas humildes todavía, sí, muy pobres todavía, pero muy dignas, de las montañas de Baracoa o de la Sierra Maestra o del Escambray o de la Ciénaga de Zapata o de la Península de Guanahacabibes. Estaban representando los intereses de todos los niños sin excepción; luchaban por todo aquello que de un modo o de otro podía mejorar la calidad de la enseñanza que reciben esos niños, la enseñanza de 1 600 000 niños matriculados en nuestras escuelas primarias, la de casi 200 000 estudiantes de los cursos regulares de la enseñanza media y superior y de cientos de miles de adultos que estudian en las escuelas de superación obrera y campesina u otras escuelas; en fin, los intereses de más de 2 300 000 personas que estudian, que quiere decir los intereses más sagrados de nuestro pueblo, los intereses más fundamentales de nuestra patria, de los cuales depende el presente, pero sobre todo depende en grado extraordinario el futuro. Eso es lo que representaban aquí los delegados al Congreso, todos: los intereses de toda la sociedad, de una sociedad que ha erradicado la explotación del hombre por el hombre, que ha erradicado el sistema de explotación que existía. Y por eso, solo en un proceso revolucionario y solo después de una Revolución tan profunda como la que ha tenido lugar en nuestra patria podía tener lugar un congreso como este. Porque en el pasado ¿qué habría sido un Congreso como este? —y eso nos decían algunos delegados. Demandas de tipo económico de toda índole, en medio de una lucha lógica por la supervivencia, facciones. Aquí habrían estado representadas todas esas corrientes que fueron combatidas. Aquí habríamos tenido un conjunto de profesores y maestros representando, en algunas ocasiones, desde luego, estos mismos intereses que representan ahora: los de los campesinos, los de los obreros, los de los estudiantes; habrían tenido posiblemente una minúscula participación en este Congreso. Habrían estado representadas todas las organizaciones y partidos burgueses, un Congreso dividido en una docena de partidos; habrían estado representados —por supuesto— los intereses de los explotadores, bien representados. Aquí habrían estado representadas todas las corrientes más oscurantistas, más retrógradas y más negativas. Eso no habría podido llamarse jamás Congreso. ¿Pero qué caracterizó muy especialmente este Congreso? ¿Qué nos llamó extraordinariamente la atención? Y es que en este Congreso, donde se discutieron incontables cuestiones, donde se presentaron cientos de ponencias y miles de recomendaciones, en que lógicamente muchas de esas materias tenían que ser y eran objeto de apasionados debates, sobre todo todas aquellas que tenían que ver con las técnicas, con los problemas de los métodos, evaluaciones, problemas prácticos de los muchos que se han referido aquí; en este Congreso donde se discutió tanto sobre todos los problemas discutibles y controvertibles, sin embargo, en lo que se refiere a las cuestiones ideológicas, en lo que se refiere a las cuestiones revolucionarias, en lo que se refiere a las cuestiones políticas, había una posición firme, sólida, unánime, monolítica (APLAUSOS). Y los temas que suscitaban más ardor, más pasión y más unanimidad, los que provocaron los más clamorosos aplausos, fueron precisamente esos temas que abordaban las cuestiones ideológicas, las cuestiones políticas, las cuestiones revolucionarias, y que revelaban hasta qué punto las ideas revolucionarias, las ideas patrióticas, las ideas internacionalistas, las ideas marxista-leninistas han calado profundamente en el corazón y en la conciencia de nuestro pueblo y muy especialmente en una gran parte de nuestros educadores. Y cómo los maestros enviaron aquí delegados que eran fiel reflejo de ese pensamiento, de esas ideas, de esas posiciones verticales y radicales en la política que es fundamental. Y por eso nosotros nos sentimos alentados y nos sentimos optimistas de saber que nuestros educadores —en cuyas manos está la educación de más de 2 millones de personas, la educación de la actual generación—, nuestro movimiento de educadores ha alcanzado ya esos niveles de conciencia revolucionaria y política. Se ha logrado elaborar un conjunto de ideas magníficas. No podríamos pretender, ni mucho menos, que hemos logrado ya la perfección, que todas las ideas ya fueran las óptimas. Pero sí tenemos la impresión de que nos hemos acercado al máximo, a lo óptimo. Y lógicamente en años sucesivos, y respondiendo incluso a nuevas experiencias y a nuevas necesidades, haremos mayores avances. Pero con lo que se ha elaborado bien se puede decir que se inicia en nuestra educación una nueva etapa, de que se inicia una verdadera revolución en nuestra educación. Creemos que este Congreso significará un salto de calidad incuestionable; creemos que este Congreso contribuirá a poner en primer plano la importancia de la educación; creemos que este Congreso contribuirá decisivamente a que nuestro pueblo todo tome conciencia de la importancia fundamental de este problema. Creo que este Congreso que ha logrado “a priori” el apoyo de todos y muy especialmente de nuestras organizaciones de masas, tendrá asegurado ese apoyo en los años futuros en un nivel superior al que hayamos alcanzado jamás. Creo que este Congreso contribuirá a elevar extraordinariamente la dignidad de los educadores, que este Congreso elevará ante la conciencia de todo el pueblo el papel de los educadores como reconocimiento a su trabajo y, además, como reconocimiento a su sentido del deber. y aunque el papel del educador merezca el reconocimiento de todo el pueblo, merecen especial reconocimiento esas palabras emanadas del Congreso al expresar que los propios educadores contribuirán decisivamente a ello, que los propios educadores deberán alcanzar el más alto puesto en la estima de nuestro pueblo por su propio esfuerzo, por su propio trabajo, por su propio espíritu de superación. En el Congreso se señalaron las dificultades que todavía nos encontramos —las muchas dificultades— en la realización práctica de las tareas de la educación; problemas de muy diversa índole, que iban desde los problemas de la familia, los problemas de los servicios, los problemas del transporte y, en fin, muchas de esas dificultades de orden material que obstaculizan el trabajo, el desempeño óptimo de la actividad, muchas de las cuales infortunadamente tardaremos todavía años por resolver. Pero que, sin embargo, hay entre ellas muchas que pueden ser aliviadas, que pueden ser mejoradas en la misma medida en que todo el pueblo, todas las organizaciones de masa y todos los organismos ponían especial empeño en ayudar a obviarlas. Esa toma de conciencia acerca de la importancia de la educación por todo el pueblo, sin duda nos ayudará a facilitar las condiciones de trabajo de los maestros. Esa toma de conciencia que es la que hace que cuando alguien en un carro —en los lugares donde no hay ningún otro vehículo— se encuentre un maestro esperando para ir a la escuela o de regreso de la escuela, enseguida se acuerde de que es un maestro, que ese maestro está formando a las nuevas generaciones, que cada hora que pierda, cada minuto que pierda lo pierde el país, y se detenga allí, por apurado que vaya, para prestarle una cooperación y una ayuda. He citado este ejemplo como uno de los muchos, de los miles de ejemplos en que la toma de conciencia, el espíritu de cooperación puede cooperar con el trabajo de la educación. De la misma manera los organismos que están al frente de los servicios, y muy especialmente las organizaciones de masas, cuyo apoyo es tan fundamental y decisivo en las tareas de la educación... Porque algo en lo cual había unánime criterio es que la educación, donde los educadores juegan un papel muy importante, es sin embargo deber de todos y tarea de todos, obligación de todos y esfuerzo de todos (APLAUSOS). Por nuestra parte, por parte de la dirección de nuestro Partido y del Gobierno Revolucionario, que siempre ha tenido preocupación por los problemas de la educación, que sin duda de ninguna clase ha dado a esta actividad grandes recursos de todo tipo, al extremo de que hoy trabajan en el campo de la educación, de la cultura y de la ciencia —como expresó aquí en el día de hoy la compañera Olga— 165 000 trabajadores, casi 100 000 profesores y maestros, sin contar las decenas de miles de jóvenes que se están preparando para esta actividad. Tendrán —decimos— del Partido y del Gobierno Revolucionario el máximo interés, porque para todos nosotros este Congreso servirá además para que tengamos una información más pormenorizada, más detallada de los problemas, y además dispongamos de ese magnífico material que se ha elaborado para trabajar en el campo de la educación. Pues, aunque se hayan puesto al servicio de la educación grandes recursos, todavía no veíamos con suficiente claridad, todavía no acabábamos de ver con suficiente claridad cómo aún quedaban recursos potenciales para apoyar la actividad de la educación; recursos que la Revolución tiene en sus manos y que, aunque han trabajado en ese sentido, pueden todavía aportar mucho más a la educación. Tenemos, desde luego, las organizaciones de masas, identificadas absolutamente con la tarea de los educadores. Pero además tenemos otros recursos técnicos, tenemos esos medios masivos de comunicación, tenemos esos recursos que se han señalado. Tenemos el Instituto del Libro, por ejemplo. Es cierto que se ha hecho un esfuerzo de impresión grande. Es cierto que se han triplicado, cuadruplicado, los libros impresos. Es cierto que, incluso, si vamos a atender el 100% de las necesidades, todas esas imprentas y todas esas capacidades son todavía limitadas, aun incluyendo la nueva imprenta que nos facilitaron los amigos de la República Democrática Alemana y que está a punto de entrar en producción. Pero hay que tener un criterio preciso acerca de las prioridades de nuestro Instituto del Libro. Y ese criterio se puede resumir con estas palabras: en los libros que se impriman en el Instituto del Libro, la primera prioridad la deben tener los libros para la educación (APLAUSOS), la segunda prioridad la deben tener los libros para la educación (APLAUSOS), ¡y la tercera prioridad la deben tener los libros para la educación! (APLAUSOS.) Eso está más que claro. A veces se han impreso determinados libros. El número no importa. Por cuestión de principio, hay algunos libros de los cuales no se debe publicar ni un ejemplar, ni un capítulo, ni una página, ¡ni una letra! (APLAUSOS.) Claro está que tenemos que tener en cuenta el aprendizaje, nuestro aprendizaje. Claro está que en el transcurso de estos años hemos ido cada día conociendo mejor el mundo y sus personajes. Algunos de esos personajes fueron retratados aquí con nítidos y subidos colores. Como aquellos que hasta trataron de presentarse como simpatizantes de la Revolución, ¡entre los cuales había cada pájaro de cuentas! (RISAS.) Pero que ya conocemos, y nuestra experiencia servirá para los demás, y servirá para los países latinoamericanos, y servirá para los países asiáticos y los países africanos. Hemos descubierto esa otra forma sutil de colonización que muchas veces subsiste y pretende subsistir al imperialismo económico, al colonialismo, y es el imperialismo cultural, el colonialismo político, mal que hemos descubierto ampliamente. Que tuvo aquí algunas manifestaciones, que no vale la pena ni detenerse a hablar de eso. Creemos que el Congreso y sus acuerdos son más que suficientes para aplastar como, con una catapulta esas corrientes. Porque en definitiva, en Europa, si usted lee un periódico burgués liberal de Europa y en Europa, para ellos los problemas de este país no, no son los problemas de un país a 90 millas de Estados Unidos, amenazado por los aviones, las escuadras, los millones de soldados del imperialismo, sus armas químicas, bacteriológicas, convencionales, y de todo tipo. No es el país librando una épica batalla contra ese imperio que nos quiere hundir y bloquear por todas partes, ¡no! No son estos problemas que nos plantean las condiciones de un país subdesarrollado, que tiene que librar su sustento en condiciones difíciles. No son los problemas de los más de 2 millones de niños y jóvenes o de estudiantes que tenemos que atender, llevarles libros, materiales, lápices, ropa, zapatos, muebles, pupitres, pizarras, medios audiovisuales, tizas, alimentos en muchas ocasiones —puesto que tenemos medio millón aproximadamente que comen en las escuelas—, aulas, edificaciones, ropa, zapatos. ¡No! Para esos señores que viven aquel mundo tan irreal estos no son problemas, esto no existe. Hay que estar locos de remate, adormecidos hasta el infinito, marginados de la realidad del mundo, para creer que estos no son nuestros problemas, para ignorar estos reales problemas que tenemos nosotros, que van desde el libro de texto, el medio audiovisual, el programa, la articulación de los programas, los métodos de enseñanza, los niveles, las preparaciones, etcétera, etcétera, etcétera. Y creen que los problemas de este país pueden ser los problemas de dos o tres ovejas descarriadas que puedan tener algunos problemas con la Revolución, porque “no les dan el derecho” a seguir sembrando el veneno, la insidia y la intriga en la Revolución. Por eso, cuando trabajábamos en estos días en el Congreso, algunos decían que seguramente a eso me iba a referir yo esta noche. Pero, ¿por qué? ¿Por qué tengo que referirme a esas basuras? ¿Por qué tenemos que elevar a la categoría de problemas de este país problemas que no son problemas para este país? (APLAUSOS.) ¿Por qué, señores liberales burgueses? ¿Acaso no sienten y no palpan lo que opina y lo que expresa la masa de millones de trabajadores y campesinos, de millones de estudiantes, de millones de familias, de millones de profesores y maestros, que saben de sobra cuáles son sus verdaderos y fundamentales problemas? (APLAUSOS PROLONGADOS.) Algunas cuestiones relacionadas con chismografía intelectual no han aparecido en nuestros periódicos. Entonces: “¡Qué problema, qué crisis, qué misterio, que no aparecen en los periódicos!” Es que, señores liberales burgueses, esas cuestiones son demasiado intrascendentes, demasiado basura para que ocupen la atención de nuestros trabajadores y las páginas de nuestros periódicos (APLAUSOS). Nuestros problemas son otros, y ya aparecerán las historias, y ya aparecerán los problemillas en alguna revista literaria: más que suficiente. Y algún rato de ocio, de aburrimiento —si es que cabe— lo puede dedicar el público como un entretenimiento o como una ilustración útil a esas cuestiones que quieren a toda costa que las elevemos a la categoría de problemas importantes. Porque ellos allá, todos esos periódicos reaccionarios, burgueses, pagados por el imperialismo, corrompidos hasta la médula de los huesos, a 1 000 millas de distancia de los problemas de esta Revolución y de los países como el nuestro, creen que esos son los problemas. ¡No!, señores burgueses: nuestros problemas son los problemas del subdesarrollo y cómo salirnos del atraso en que nos dejaron ustedes, los explotadores, los imperialistas, los colonialistas; cómo defendernos del problema del criminal intercambio desigual, del saqueo de siglos. Esos son nuestros problemas. ¿Y los otros problemas? Si a cualquiera de esos “agentillos” del colonialismo cultural lo presentamos nada más que en este Congreso, creo que hay que usar la policía, no obstante lo cívicos y lo disciplinados que son nuestros trabajadores y que son estos delegados al Congreso. No se pueden ni traer, eso lo sabe todo el mundo. Así es. Por el desprecio profundo que se ha manifestado incesantemente sobre todas estas cuestiones. De manera que me he querido referir a esto para explicarles el porqué a los liberales burgueses. Están en guerra contra nosotros. ¡Qué bueno! ¡Qué magnífico! Se van a desenmascarar y se van a quedar desnudos hasta los tobillos. Están en guerra, sí, contra el país que mantiene una posición como la de Cuba, a 90 millas de Estados Unidos, sin una sola concesión, sin el menor asomo de claudicación, y que forma parte de todo un mundo integrado por cientos de millones que no podrán servir de pretexto a los seudoizquierdistas descarados que quieren ganar laureles viviendo en París, en Londres, en Roma. Algunos de ellos son latinoamericanos descarados, que en vez de estar allí en la trinchera de combate (APLAUSOS), en la trinchera de combate, viven en los salones burgueses, a 10 000 millas de los problemas, usufructuando un poquito de la fama que ganaron cuando en una primera fase fueron capaces de expresar algo de los problemas latinoamericanos. Pero lo que es con Cuba, a Cuba no la podrán volver a utilizar jamás, ¡jamás!, ni defendiéndola. Cuando nos vayan a defender les vamos a decir: “¡No nos defiendan, compadres, por favor, no nos defiendan!” (APLAUSOS.) “¡No nos conviene que nos defiendan!”, les diremos. Y desde luego, como se acordó por el Congreso, ¿concursitos aquí para venir a hacer el papel de jueces? ¡No! ¡Para hacer el papel de jueces hay que ser aquí revolucionarios de verdad, intelectuales de verdad, combatientes de verdad! (APLAUSOS.) y para volver a recibir un premio, en concurso nacional o internacional, tiene que ser revolucionario de verdad, escritor de verdad, poeta de verdad (APLAUSOS), revolucionario de verdad. Eso está claro. Y más claro que el agua. Y las revistas y concursos, no aptos para farsantes. Y tendrán cabida los escritores revolucionarios, esos que desde París ellos desprecian, porque los miran como unos aprendices, como unos pobrecitos y unos infelices que no tienen fama internacional. Y esos señores buscan la fama, aunque sea la peor fama; pero siempre tratan, desde luego, si fuera posible, la mejor. Tendrán cabida ahora aquí, y sin contemplación de ninguna clase, ni vacilaciones, ni medias tintas, ni paños calientes, tendrán cabida únicamente los revolucionarios. Ya saben, señores intelectuales burgueses y libelistas burgueses y agentes de la CIA y de las inteligencias del imperialismo, es decir, de los servicios de inteligencia, de espionaje del imperialismo: En Cuba no tendrán entrada, ¡no tendrán entrada!, como no se la damos a UPI y a AP (APLAUSOS). ¡Cerrada la entrada indefinidamente (APLAUSOS), por tiempo indefinido y por tiempo infinito! Eso es todo lo que tenemos que decir al respecto. Ahora, esos instrumentos: cuanto libro se publique aquí, cuanto papel se imprima, cuanto espacio dispongamos útil dondequiera, en todos los medios de divulgación, no digo que los vayamos a usar ciento por ciento en la educación. Desgraciadamente, no podemos. Pero no podemos no porque no estén disponibles ahí, sino porque no tendríamos los materiales, el personal calificado necesario para dedicar la televisión entera, entera a la educación. Si la educación es atractiva, la cultura forma parte de la educación; las mejores obras culturales, las mejores creaciones artísticas del hombre y de la humanidad forman parte de la educación. Pero todo lo que pueden ser usadas, serán usadas. Y deberán ser cada vez más usadas. Aquí se hablaba de la necesidad que tenemos de películas infantiles, de programas de televisión infantiles, de literatura infantil. Y no Cuba, prácticamente el mundo está carente de eso. Pero, ¿cómo vamos a tener programas infantiles si surgen algunos escritores influidos por esas tendencias y entonces pretenden ganar nombre, no escribiendo algo útil para el país sino al servicio de las corrientes ideológicas imperialistas? Cómo han estado recibiendo premios esos señores, escritores de basura en muchas ocasiones. Porque independientemente de más o menos nivel técnico para escribir, más o menos imaginación, nosotros como revolucionarios valoramos las obras culturales en función de los valores que entrañen para el pueblo. Para nosotros, un pueblo revolucionario en un proceso revolucionario, valoramos las creaciones culturales y artísticas en función de la utilidad para el pueblo, en función de lo que aporten al hombre, en función de lo que aporten a la reivindicación del hombre, a la liberación del hombre, a la felicidad del hombre. Nuestra valoración es política. No puede haber valor estético sin contenido humano. No puede haber valor estético contra el hombre. No puede haber valor estético contra la justicia, contra el bienestar, contra la liberación, contra la felicidad del hombre. ¡No puede haberlo! Para un burgués cualquier cosa puede ser un valor estético, que lo entretenga, que lo divierta, que lo ayude a entretener sus ocios y sus aburrimientos de vago y de parásito improductivo (APLAUSOS). Pero esa no puede ser la valoración para un trabajador, para un revolucionario, para un comunista. Y no tenemos que tener ningún temor a expresar con toda claridad estas ideas. Si los revolucionarios hubieran tenido temor por las ideas, ¿dónde demonios estarían? Tendrían 10 cadenas en el cuello y 100 000 patas sobre los hombros —no digo pies—, patas de verdugos y de opresores y de imperialistas. Por algo una revolución es una revolución y existe y se desarrolla. Y por algo existen los revolucionarios y para algo existen los revolucionarios. Y esas son y tienen que ser y no pueden haber otras valoraciones. Pues decíamos que, claro, es lógico que nos falten libros de literatura infantil. Unas minorías privilegiadas escribiendo cuestiones de las cuales no se derivaba ninguna utilidad, expresiones de decadencia. ¡Ah!, pero en parte también porque aquí se han adoptado ciertos criterios. En los tiempos contemporáneos, ¿se considera intelectual a quién? Hay un grupito que ha monopolizado el título de intelectuales y de trabajadores intelectuales. Los científicos, los profesores, los maestros, los ingenieros, los técnicos, los investigadores, no, no son intelectuales. Ustedes no trabajan con la inteligencia. Según ese criterio los educadores no son intelectuales. Pero también ha habido una cierta inhibición por parte de los verdaderos intelectuales, que han dejado en manos de un grupito de hechiceros los problemas de la cultura. Esos son como los hechiceros de las tribus en las épocas primitivas, en que aquellos tenían tratos con Dios, con el Diablo también, y además curaban, conocían las hierbas que curaban, las recetas, las oraciones, las mímicas que curaban. Y ese fenómeno todavía en medio de nuestro primitivismo se produce. Un grupito de hechiceros que son los que conocen las artes y las mañas de la cultura y pretenden ser eso. Y por eso se ha planteado que nosotros en el campo de la cultura tenemos que promover ampliamente la participación de las masas y que la creación cultural sea obra de las masas y disfrute de las masas. Y que los mejores valores que ha creado la humanidad en todos los siglos, desde la literatura antigua, las esculturas, las pinturas, igual que lo fueron los principios de la ciencia, la matemática, la geometría, la astronomía, puedan ser patrimonio de las masas, puedan estar al alcance de las masas, puedan comprenderlas y disfrutarlas las masas. Y que las masas sean creadoras. ¿No tenemos acaso casi 100 000 profesores y maestros? ¿No hemos visto nosotros en este Congreso brillantísimas intervenciones, agudas y profundas inteligencias, imaginación, carácter, tantas virtudes a raudales? ¿Es que acaso entre casi 100 000 profesores y maestros, para señalar solo un sector de nuestros trabajadores, no podrían promover un formidable movimiento cultural, un formidable movimiento artístico, un formidable movimiento literario? ¿Por qué no buscamos, por qué no promovemos, para que surjan nuevos valores, para que podamos atender esas necesidades, para que podamos tener literatura infantil, para que podamos tener muchos más programas de radio y de televisión educacionales, culturales, infantiles? Es eso lo que debemos hacer, es eso el movimiento de masas que debemos proponer. ¿Qué mejor ejemplo que el de hoy, en los espectáculos que brindaron los alumnos, jovencitos de la secundaria y de la preuniversitaria? Algunos de esos alumnos representaban determinadas escuelas, donde todos los alumnos participan en algún Círculo de Interés Científico, y donde todos los alumnos participan en actividades culturales, y escriben, escriben poesía, y obras literarias, y obras de teatro, y representan, y practican todas las actividades culturales. Y aquí los hemos visto esta noche. Si nosotros podemos hacer eso en todas las escuelas, y podemos hacerlo —¿no vimos un grupo de niños?—, podemos y debemos hacerlo desde los círculos infantiles, en la escuela primaria, en la secundaria, en la fábrica. ¿Qué pueden preocuparnos a nosotros las magias de esos hechiceros? ¿Qué pueden preocuparnos, si nosotros sabemos que tenemos la posibilidad de a todo un pueblo hacerlo creador, de a todo un pueblo hacerlo intelectual, hacerlo escritor, hacerlo artista? ¡Todo un pueblo! Si la Revolución es eso, si el socialismo es eso, si el comunismo es eso, porque pretende para las masas, pretende para toda la sociedad liberada de la explotación los beneficios de la ciencia, de la cultura, del arte. Si eso, y todo lo que forme parte del bienestar del hombre... ¿Por qué luchamos? ¿Para qué luchamos? ¿Y qué era lo que precisamente excitaba el interés de ustedes, la pasión de ustedes, en este Congreso, si no pensando en lo que podían llevar allí de cultura, de adelanto, de mejora, de bienestar, de felicidad, a los niños y a los jóvenes y a los obreros que ustedes enseñan? Y eso es lo que queremos para todo el pueblo. Eso es lo que queremos para las futuras generaciones. Y en nuestras manos está. ¿Qué nos lo impide? ¿Qué nos lo puede impedir? ¡Nada! Ninguna barrera, ningún obstáculo se impone, como no sean todavía nuestras limitaciones materiales, nuestras faltas de niveles, nuestras faltas de cuadros. ¡Eso es lo único! Aquí todos los recursos disponibles, todas las riquezas, todos los brazos, todas las inteligencias, todos los corazones, están al servicio de eso. Y esa será nuestra sociedad del futuro, representada aquí por estos jóvenes. Pero es que tenemos que arreglárnoslas para llevar a la actividad a millones de niños y de jóvenes, luchar, trabajar por el desarrollo económico del país, por la base material, que junto al desarrollo de la ciencia, de la educación y del movimiento de cuadros y de personal calificado nos permita hacerlo. ¡Nada nos lo puede impedir! Esa es la maravillosa ventaja de nuestra patria hoy. No vivimos en el capitalismo, no hay burgueses saqueando a los obreros, ¡no! Nuestros recursos están en manos del propio pueblo. Y así, mientras Europa capitalista decae, y decae cada vez más, y no se sabe a dónde va a parar en su caída, como barco que se hunde... Y con los barcos, en este mar tempestuoso de la historia, se hundirán también sus ratas intelectuales. Cuando digo ratas intelectuales, esté claro que no nos referimos, ni mucho menos, a todos los intelectuales. ¡No! ¡Allá también son una minoría! Pero digo los marineros, las ratas que pretenden convertir en cosa trascendental su mísero papel de tripulantes de embarcaciones que se hunden en los mares tempestuosos de la historia. Es así. Y es cuestión de años, ¡y tal vez ni siquiera de muchos! Es cuestión de tiempo. Esas sociedades decadentes, podridas y carcomidas hasta la médula de los huesos por sus propias contradicciones, no durarán largo tiempo. Y mientras van hacia el fondo, nosotros, con trabajo, con esfuerzo, con dificultades, sí, pero vamos hacia arriba. Este Congreso lo demuestra. ¿Qué es esto sino la corroboración de esta idea, el fruto de esta Revolución, el fruto de esta profunda transformación de nuestras estructuras económicas y nuestras estructuras sociales? Parte del cual es esta humanidad, esta fuerza monolítica, esta formación ideológica profunda, esta masa politizada de educadores, que saben donde están las debilidades, dónde están los problemas, cómo debemos combatirlos, qué debemos priorizar en esa lucha. Y que nada nos lo puede impedir. Que hoy nos lo impiden, repito, nuestras limitaciones, pero cada día tendremos más recursos, cada día tendremos más escuelas como la que inauguramos en días recientes; cada día tendremos más base material, más instalaciones, más medios audiovisuales, más recursos. Ahora será seguido con los incrementos de producción de barras para la construcción, de cemento, de industrias de la construcción; iremos disponiendo cada vez de recursos mayores, para construirlas primero una, después dos; después serán decenas, y después serán cientos. Y sabemos que ese es nuestro porvenir. Y ya no es un porvenir lejano: ya se ve, ya se vislumbra. Estamos conscientes de cuanta escuelita pobre: todavía hay 630 000 muchachos en aulas multígradas en el país, muchas escuelas todavía en peores condiciones. ¡pero vamos hacia delante! Ese es nuestro porvenir, un porvenir ya no lejano. Los próximos años serán testigos de esos avances, los próximos años, ¡seguro!, producto de este espíritu que hoy tiene nuestro pueblo, nuestras masas de trabajadores, espíritu similar al que revelan nuestros educadores. Debemos señalar, al hablar de estos problemas, cómo nuestro país en medio del bloqueo, en medio de las agresiones imperialistas, sin embargo ha podido luchar, ha podido defenderse, ha podido fortalecerse; cómo, a pesar de nuestra escasez de recursos, hemos podido ir sobreviviendo estos años; podremos ir mejorando, y avanzando en la misma medida en que otros países también hermanos comienzan a despertar, en la misma medida en que otros pueblos hermanos empiezan a sumarse a esta batalla, en la misma medida en que comienza el aislamiento a la inversa —poco a poco y después ampliamente— del imperialismo que nos aisló y nos bloqueó. Hay que decir que en estos años hemos tenido la cooperación, el apoyo de los países socialistas. Y, como hemos señalado en otras ocasiones, de la Unión Soviética muy especialmente (APLAUSOS). Por eso, hoy tenemos la satisfacción de contar aquí con una delegación soviética presidida por el Presidente del GOSPLAN y viceministro de la Unión Soviética, el compañero Baibakov (APLAUSOS), que en estos días ha estado discutiendo planes de cooperación económica con Cuba, esencialmente las formas de nuevos desarrollos de renglones básicos de nuestra economía como, por ejemplo, la electricidad, que nos proponemos elevar en 300 000 kilowatts los próximos... en algo más de 300 000. Estamos montando instalaciones industriales eléctricas: Tallapiedra, Regla se empezará a montar, O'Bourke se está terminando, se harán otras instalaciones en Santiago de Cuba y Matanzas, que ya tenemos los equipos; y aparte de eso, capacidades adicionales por 300 000 kilowatts, que serán suministrados los equipos por la Unión Soviética y que nos permitirán elevar en más de un 50% nuestra actual capacidad eléctrica, que es ya más del doble de la que teníamos antes del triunfo de la Revolución (APLAUSOS). Y ya sabemos la necesidad que tenemos de esos recursos básicos para el desarrollo económico, para el propio desarrollo de la educación, aunque ciertamente hemos señalado la importancia fundamental de que esos recursos costosos nosotros los usemos de manera óptima y los sepamos ahorrar. Hay también implicados en estos análisis con la delegación soviética planes de desarrollo de la industria textil, también con el propósito de duplicar nuestras capacidades en los próximos cinco años, de la industria de pulpa y de papel, de la minería, de la mecanización de la caña, de los talleres automotrices y otros programas en estudio. De manera que sin duda, con un esfuerzo serio y responsable en todos los campos, como se está viendo en la educación, nosotros no tenemos la menor duda de que venceremos las dificultades cualesquiera que sean y marcharemos adelante. También en la noche de hoy se encuentra presente la delegación de otro país que ha tenido una actitud amistosa hacia nosotros y que han estado cooperando en planes de asistencia técnica, que es la delegación de Suecia (APLAUSOS). En el terreno de la educación, ellos nos están ayudando ahora a la construcción de un magnífico Instituto de Electrónica, muy moderno, con todos los medios de la base material. E igualmente, para la provincia de Las Villas, un Instituto de Refrigeración, que es sumamente importante para nosotros, y de mecánica especializada. También nosotros ya hemos empezado a trabajar en ese Instituto de Electrónica. Se están empezando a hacer también los primeros esfuerzos en el de refrigeración. Tenemos también y estamos en la necesidad de llevar adelante construcciones en la Facultad de Tecnología de la Universidad de La Habana, para instalar equipos que hemos estado recibiendo. De manera que frente a las dificultades, los obstáculos, frente al bloqueo imperialista, frente a la irritación y al mal humor de los imperialistas, nosotros marcharemos adelante. Y sin duda que lo lograremos al ritmo más rápido posible en la medida en que optimicemos nuestros esfuerzos, en que optimicemos nuestros recursos, en que superemos nuestras debilidades, nuestras deficiencias. Y en esa marcha hacia adelante, los educadores tienen un papel fundamental, más que definido y expresado en el documento del Congreso, un papel decisivo. Aunque desde luego —como les decía esta tarde a algunos delegados— el fruto del esfuerzo de hoy, los verdaderos frutos del esfuerzo de hoy, en la medida en que realicemos este magnífico programa trazado por el Congreso, no son frutos próximos. Les decía: próximamente tendremos solo satisfacciones morales. En los próximos cinco años, diez años, con esa enorme masa de más de un millón de niños en la primaria, con esa explosión de alumnos hacia las secundarias de más de 100 000 por año, en la medida en que superemos nuestras actuales dificultades materiales y tengamos todos los libros y mejores libros, y mejores programas y más articulados, y más cuadros y mejores niveles y mejor base material y más medios audiovisuales y más maestros y más escuelas, los frutos del esfuerzo trazado en este Congreso y de los esfuerzos del país nos proporcionarán en lo fundamental satisfacciones morales. Desde luego, los millones de personas que estudien recibirán algo más que satisfacciones morales. Recibirán una mejor educación, una magnífica perspectiva de futuro. Las familias cuyos hijos se eduquen, cada vez en forma más eficiente, recibirán algo más que satisfacciones morales. Experimentarán la satisfacción y la felicidad de ver para sus hijos esas perspectivas. Para la economía del país, en bienes materiales no habrá desde luego ahora, sino en largos años, los frutos. y si miramos hacia adelante, los frutos de este Congreso, los mejores, los más altos, ya no solo en el orden moral, ya no solo en el orden de los beneficios directos de tener una mejor educación o la felicidad de la familia por esa causa, sino en el orden material, están a 20 años vista, a 25, a tal vez 30, cuando logremos mejores profesores de los multígrados de primero, segundo y tercer grados, cuando logremos muchos de los anhelos que nos hemos propuesto. Solo dentro de 15, 20, 25, 30 años podrá el país ver los mejores frutos. Pero al menos tendremos todos grandes satisfacciones de orden moral. Nuestros maestros y nuestros profesores, nuestros educadores, nuestros trabajadores de la cultura y de la ciencia tendrán el bienestar moral, tendrán la felicidad, tendrán la satisfacción de lo que más nos preocupa. Porque si les preguntamos a ustedes qué los haría más feliz en los años futuros, ustedes dirán: ¡Ese programa de educación, el cumplimiento de ese programa, el vencimiento y la superación de las dificultades, más recursos, más escuelas, más medios, más cuadros, más apoyo! Y nosotros estamos seguros de que para esta masa de casi 100 000 educadores, su mayor satisfacción, su mayor felicidad la irán experimentando en la medida en que vayan obteniendo esos logros y en la medida en que esos logros sean resultado del esfuerzo de ustedes mismos, en la medida en que sean fruto de este Congreso. Hoy, dentro de unos minutos, habrá terminado este evento. Mas no debemos declararlo propiamente clausurado. Hemos, si se quiere, clausurado una reunión. Ahí está el programa, ahí están los acuerdos. Ahora hay que llevarlos a cabo, ahora hay que cumplirlos. ¿Por qué vamos a disolvernos al uso tradicional? ¿Por qué dejar de seguirnos considerando Congreso de la Educación y la Cultura? ¿Por qué no considerarnos delegados de ese Congreso hasta el próximo Congreso? (APLAUSOS.) ¿Por qué no declararnos aptos para reunirnos en cualquier otro momento en que haga falta otra vez? (APLAUSOS.) Si estamos contentos, si estamos satisfechos de esta camaradería, de esta fraternidad, de esta hermandad; si sabemos que tenemos grandes tareas por delante que tenemos que cumplir; si sabemos que tenemos que ir cumpliendo esas tareas y que irlas controlando, ¿por qué no seguirnos considerando Congreso? ¿Por qué no tener de nuevo otras oportunidades de reunirnos en estos próximos tres años, si no por una semana, en ocasiones por un día, dos días, para llevar a cabo cualquier política, para discutir cualquier cuestión, para tratar cualquier problema? Y por eso nosotros proponemos, como el último acuerdo de estas sesiones, que nos sigamos considerando Congreso de la Cultura en activo, y que nos sigamos considerando aptos y dispuestos para volvernos a reunir en cualquier situación, en cualquier circunstancia para ver cómo marcha el programa, cómo marcha el trabajo, hasta que dentro de tres años sean elegidos los nuevos delegados del Congreso. y por eso les preguntamos a ustedes si están de acuerdo (APLAUSOS y EXCLAMACIONES DE: “¡Sí!”). Entonces que levanten la mano los que están de acuerdo (LOS DELEGADOS LEVANTAN LA MANO). ¡Perfectamente! Y siguiendo la costumbre del Congreso: ¿Hay alguien en contra? (EXCLAMACIONES DE: “¡No!“) ¡Muy bien! Entonces les deseamos, compañeros, los mayores éxitos en el cumplimiento del programa trazado por el Congreso. ¡Patria o Muerte! ¡Venceremos! (OVACION)
* * *
"La Habana, primavera de 1971: El poeta Heberto Padilla acaba de ser puesto en libertad y comparece ante el gremio de escritores cubanos donde entona una "sentida autocrítica", se declara agente contrarrevolucionario y acusa de complicidad a muchos de sus colegas ahí presentes, entre ellos, su esposa. Un mes atrás, su arresto bajo la acusación de atentar contra la seguridad del estado cubano, movilizó a la vanguardia intelectual del mundo entero, quienes dirigieron una carta a Fidel Castro exigiendo la libertad del poeta, cuyo único pecado fue disentir a través de su obra poética. El mea culpa del escritor, cuya grabación se muestra por primera vez al público, marca la línea narrativa de una historia en la que aparecen testimonios de Gabriel García Márquez, Julio Cortázar, Mario Vargas Llosa, Jean-Paul Sartre, Jorge Edwards y Fidel Castro."
Vea la película aquí > https://ok.ru/video/6924084709972
Museo Santa Clara, 15 de octubre de 2026
Este ministerio tiene que volver a ser lo que fue y sé que en manos de ustedes lo será. Por eso quiero empezar diciéndoles esto. Debe volver al nombre que corresponde. Este ministerio. Debe volver a llamarse ministerio de cultura y patrimonio y vamos a trabajar para eso. [aplausos]
Ustedes saben por qué escogí a esta maravillosa mujer de ministros. Porque necesitamos una generala para dar la batalla a la contrrevolución cultural y ella es la persona indicada. Esta cartera tendrá una denominación clara, Ministerio de Cultura y Patrimonio. La palabra cultura, entendida en toda su amplitud, comprende manifestaciones artísticas, históricas, intelectuales, materiales e inmateriales de una nación. En el régimen anterior se fragmentó conceptualmente la cultura con el argumento que es absolutamente falso de que así se reconocía la diversidad de Colombia. La incorporación expresa de la palabra patrimonio es un golpe directo al woquismo y a la ideologización de la cultura esa que estamos aquí combatiendo. El estado tiene la responsabilidad de conservar, restaurar, proteger y transmitir la herencia cultural de la nación sin fragmentarla como se hizo en el régimen anterior. Al incluir el título de patrimonio en la en la nominación del ministerio, se deja claro que la protección es una prioridad visible del Estado, la protección de ese patrimonio que identifica el alma de la colombianidad.
La cultura, queridos amigos, no puede seguir utilizándose como instrumento de la ideología. Las instituciones culturales del Estado pertenecen a todos los ciudadanos. No pueden ser utilizadas, como ocurrió en el régimen anterior, para imponer una doctrina política o una interpretación ideológica de la historia. Ellos quieren contar la historia como les da la gana y no como la historia ocurrió. Y eso, por supuesto, lo vamos a corregir en este gobierno. Se acabó la perversidad de convertir la cultura en mecanismo de adoctrinamiento sobre todos los niños y adolescentes de Colombia. La función del Estado es la de garantizar la libertad cultural, no la de fabricar una cultura oficial que le sirva al gobierno de Turco.
Otro punto importante, la batalla cultural. Las transformaciones de Colombia no pueden limitarse a los asuntos de seguridad, economía, comercio, infraestructura y demás temas. Esas transformaciones también tienen una dimensión cultural y creo que esto es un tema transversal. Fíjense a todos los problemas del país. La extrema izquierda, siguiendo la doctrina que han de manera inveterada e histórica aplicado, lleva décadas permeando todos los ámbitos de la sociedad, particularmente los ámbitos culturales y académicos. La patria Milagro, queridos amigos, tiene el deber de enfrentar sin matices esa perversidad, exaltando los principios que valoran la sociedad colombiana. que nos enseñaron nuestros abuelos y la interpretación correcta de nuestra historia, no una interpretación acomodada y permeada por la ideología. La cultura tiene una enorme capacidad para modelar la sociedad y es por eso que el Estado tiene el deber moral, insoslayable y político de impedir que los espacios culturales sean captados por el social comunismo ateo y enemigo de los valores fundamentales sobre los cuales se erige la nación de Colombia. Desde aquí va a empezar esa contrrevolución cultural con estas generalas y con un equipo como ustedes inmejorable.
[Aplausos]
Y quiero quiero ser claro en esto. Vamos a cometer una lucha abierta, decidida y patriótica contra el wquismo, que no es más que una corriente ideológica que apunta a transformar los fundamentos morales, culturales y sociales en Occidente, pervirtiendo los valores, la tradición familiar, la identidad nacional. Por eso es tan importante que este ministerio se llame como debe ser, de cultura y patrimonio y la libertad individual para imponer en reemplazo un modelo absurdo que esta gente ha querido imponer en Colombia, un modelo de colectivos, denominaciones, siglas y grupos concentrados en la promoción del relativismo moral.
Elquismo desconoce las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. Falsifica la historia reduciéndola a una sucesión de pugnas entre opresores y oprimidos. Esta corriente liberticida impone a través de la violencia física y verbal sus postulados en la educación, el lenguaje inclusivo y como se ha dicho en la cultura. El gobierno asume una lucha abierta y frontal contra elquismo.
No hay ambigüedad en esa materia y no voy a permitir que ningún funcionario la tenga. Quien está en el gobierno del tigre debe defender los mismos principios y valores fundacionales. Si no es así, debe dar un paso al costado.
[Aplausos]
Tampoco vamos a permitir que se promueva el terrorismo. Aquí nunca más los terroristas tendrán un lugar como si de próceres de la patria se tratara. Le he dado instrucciones a la señora ministra para que toda esa oda al terrorismo en la que aparece Pizarro y demás terroristas sea desaparecido de los lugares públicos. No lo voy a aceptar. Y eso es precisamente lo que hemos venido a enfrentar. No acepto la apología al terrorismo. En este gobierno se acabó. Aquí defendemos la legalidad, la libertad, la institucionalidad y la democracia. Y si uno defiende esos postulados fundamentales, no puede bajo ninguna circunstancia permitir la apología al terrorismo. Así que, señora ministra, proceda de conformidad cómo corresponde. Para eso nos eligió el pueblo colombiano.
[aplausos][ovación]
Con este punto cierro, queridos amigos y compatriotas, la recuperación del orgullo por la cultura colombiana. La cultura colombiana es el resultado de siglos de historia, de encuentros entre la herencia ibérica, indígena y africana, que contribuyeron definitivamente en la formación de la identidad cultural de nuestra nación. Esa historia común es uno de los mayores tesoros de nuestro país y hay que protegerlo. Vamos a hacer que nuestro pueblo, que nuestra gente, que nuestros funcionarios, que todos los colombianos como nunca antes se vuelvan a sentir orgullosos de nuestra cultura.
Y este punto que me resulta importante, sobre todo estando en este maravilloso claustro, en este maravilloso escenario, se los voy a pedir de vez en cuando está más bonito que todo lo de Casa de Nariño.
Así que aquí me tendrán muy seguido, señora ministra. La protección del patrimonio religioso. La protección del patrimonio religioso no debe ser vista como un asunto confesional, sino como parte de la memoria nacional. Las iglesias, conventos, el arte sacro, los archivos eclesiásticos, la música religiosa y las manifestaciones de religiosidad, como las procesiones, por ejemplo, son parte fundamental de la cultura colombiana. Son bienes históricos, artísticos, sin los que es imposible comprender la historia del país, razón por la que deben ser conservados con especial atención y celo. Señoras ministras y todos funcionarios, cierro con esto. Yo no vine a hacer la política de siempre, vine a cambiar la política para siempre. Este debe ser un ministerio enfocado en su labor misional. No acepto ni politiquería ni que aquí esto se convierta en un foco de favores o que haya el más mínimo atisbo de corrupción, porque procederé de conformidad como corresponde. Ustedes saben que a mí no me tiembla la mano. Yo vine a cambiar la política para siempre y les pido a todos que estén sintonizados con eso. Aquí empieza la contrarrevolución cultural que necesita Colombia para que retornemos a esos valores y principios fundacionales que identifican el alma de nuestra nación.
El trabajo que ustedes hacen aquí es fundamental y determinante y estoy seguro que con la ayuda de Dios entre todos vamos a construir esa patria milagro que se merecen nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos. Hoy más que nunca estoy firme por la cultura, firme por la patria. Que viva Cristo Rey. Que Dios los bendiga a todos y que bendiga a sus familias. Gracias.
"—¿Por qué confían en mí? —preguntó Montag. Un hombre se movió en la oscuridad.
—Su aspecto es suficiente. No se ha visto usted últimamente en un espejo. Además, la ciudad nunca se ha preocupado lo bastante de nosotros como para organizar una persecución meticulosa como ésta, con el fin de encontrarnos. Unos pocos chiflados con versos en la sesera no pueden afectarla, y ellos lo saben, y nosotros también. Todos lo saben. En tanto que la mayoría de la población no ande por ahí recitando la Carta Magna y la Constitución, no hay peligro. Los bomberos eran suficientes para mantener esto a raya, con sus actuaciones esporádicas. No, las ciudades no nos preocupan. Y usted tiene un aspecto endiablado."